Notizie In primo piano

Sono stato vittima di discriminazione, molestia o vittimizzazione ai sensi della legge inglese?
Sono stato vittima di discriminazione, molestia o vittimizzazione ai sensi della legge inglese?
La libertà di parola non viene esercitata quando si ingannano le persone
La libertà di parola non viene esercitata quando si ingannano le persone
Carico di povertà – Diritti per i bambini
Carico di povertà – Diritti per i bambini
L’importanza della libertà di parola e di espressione
L’importanza della libertà di parola e di espressione

Discriminazione

Sono stato vittima di discriminazione, molestia o vittimizzazione ai sensi della legge inglese?
Sono stato vittima di discriminazione, molestia o vittimizzazione ai sensi della legge inglese?

Se ritieni di essere stato vittima di discriminazione sul posto di lavoro o nella tua domanda di lavoro, allora comprensibilmente vorrai determinare quali sono i tuoi diritti legali per rimediare a tale trattamento. Questo articolo affronta quindi dove si può trovare la legge sulla discriminazione, quali “tipi” di discriminazione esistono ai sensi della legge e fornisce esempi dei tipi di discriminazione per aiutarti a stabilire se in realtà sei stato semplicemente trattato ingiustamente (trattato meno favorevolmente rispetto ad altre persone) o sono stati discriminati (trattati meno favorevolmente MA ANCHE trattati diversamente da altre persone che non possiedono la tua caratteristica protetta). Infine, vengono suggeriti alcuni corsi d’azione per consentirti di indagare e rafforzare la tua richiesta se sei stato discriminato.

Dove si trova la legge

La legge sulla “discriminazione” si trova nell’Equality Act 2010 (“EA 2010”). Ciò ha sostituito e abrogato la miriade di precedenti statuti che proibivano la discriminazione, inclusi (ma non limitati a) il Race Relations Act 1976, il Sex Discrimination Act 1975, il Disability Discrimination Act 1995, l’Equal Pay Act 1970 e i vari strumenti statutari che erano introdotto nel 2006.

Sono idoneo a presentare un reclamo per discriminazione ai sensi dell’Equality Act 2010?

L’EA 2010 ha un’ampia copertura. Sono coperti i candidati, gli apprendisti, i dipendenti, gli ex dipendenti, i lavoratori a contratto e coloro che lavorano personalmente con un contratto per eseguire qualsiasi lavoro. Se sei un lavoratore interinale, probabilmente sarai coperto (sebbene questa sia un’area difficile, quindi è necessaria una consulenza legale) e ci sono varie categorie specifiche di lavoratori che sono coperti: soci in studi, avvocati presso le camere, apprendisti avvocati ecc. A differenza del licenziamento senza giusta causa, i diritti statutari di un lavoratore a non essere discriminato non sono soggetti a una continuità della qualificazione del servizio e decorrono dal momento in cui si applicano o dalla data di inizio del contratto di lavoro o di lavoro.

Giurisdizione per i reclami

In generale, i reclami per discriminazione ai sensi dell’Equality Act 2010 devono essere presentati a un tribunale del lavoro utilizzando un modulo ET1.

Quali “tipi” di discriminazione esistono ai sensi dell’Equality Act 2010?

Esistono sei tipi “principali” di discriminazione ai sensi dell’EA 2010:

1. Discriminazione diretta (s.13)
2. Doppia discriminazione (s.14)
3. Discriminazione derivante dalla disabilità (art.15)
4. Discriminazione indiretta (art.19)
5. Molestie (s.26)
6. Vittimizzazione (s.27)

A ciò si aggiungono anche i divieti di discriminare i lavoratori per assenza dal lavoro per cambio di genere e per impegni di gravidanza e maternità.

Sei stato discriminato?

Discriminazione diretta

Si ha discriminazione diretta qualora un richiedente o lavoratore subordinato (solo i candidati e i dipendenti – definiti come quei lavoratori con contratto di lavoro subordinato – sono considerati in questo articolo) (“persona A”) subisca un trattamento meno favorevole da parte del proprio datore di lavoro (“persona B “) perché possiedono una caratteristica protetta. Le caratteristiche tutelate sono (e questo vale per tutte le altre forme di discriminazione):

1. Disabilità
2. Corsa
3. Sesso
4. Età
5. Orientamento sessuale
6. Riassegnazione di genere
7. Religione e credo religioso
8. Credenza filosofica
9. Maternità e gravidanza
10. Unione civile e matrimonio

Un esempio di discriminazione diretta “semplice” sarebbe se:

La persona A non viene considerata per un lavoro su domanda perché si ritiene che sia troppo anziana. Questo sarebbe un caso di discriminazione diretta in base all’età – trattamento meno favorevole di un richiedente rispetto ad altri richiedenti a causa della loro età.

Tuttavia, oltre alla discriminazione diretta “semplice”, esistono altre forme più complesse:

1. Percettivo – dove la persona A è discriminata perché si pensa erroneamente che possieda una caratteristica protetta
2. Associativo – dove la persona A è discriminata perché un “associato” (come un figlio, un fratello, un amico, un genitore ecc.) possiede una caratteristica protetta
3. Scoraggiato – dove la persona A è scoraggiata dal fare domanda per un posto di lavoro o dal partecipare a un colloquio a causa di un comportamento discriminatorio

Un reclamo di discriminazione diretta può essere difeso se esiste un requisito professionale per un lavoro.

La libertà di parola non viene esercitata quando si ingannano le persone
La libertà di parola non viene esercitata quando si ingannano le persone

diritto all’istruzione

Diritti umani fondamentali per tutti?
Diritti umani fondamentali per tutti?

Come cultura, chiediamo i diritti umani fondamentali della libertà dalla violenza, dall’oppressione, dalla minaccia fisica e dalla discriminazione. Sfortunatamente, in qualche modo non riusciamo a includere i bambini come parte dell’umanità.

Sembra evidente che a molti di noi sembra essere impressa l’idea che i bambini dovrebbero essere trattati in modo meno rispettoso rispetto agli altri esseri umani. In effetti, anche alcune posizioni egualitarie ed esistenziali non riescono ancora a includere i bambini come parte della loro filosofia.

Molti di noi trovano estremamente difficile accettare l’idea che ai bambini debbano essere concessi gli stessi diritti umani fondamentali che chiediamo per noi stessi. Questo tipo di pensiero predomina nonostante sembrerebbe logico concedere ai bambini una maggiore clemenza e tolleranza nei confronti del loro comportamento quotidiano. Alla luce dell’innocenza dei bambini e della loro mancanza di comprensione o conoscenza di come dovrebbero comportarsi secondo le nostre aspettative culturalmente definite, si potrebbe pensare che saremmo meno punitivi nei confronti dei bambini di quanto non lo siamo verso noi stessi su base giornaliera. Mentre possono essere scusati come studenti alle prime armi in termini di aspettative culturali e modi del mondo, noi adulti, d’altra parte, non abbiamo tale giustificazione per non seguire le regole della società. Tuttavia, noi adulti chiediamo di non essere nemmeno minacciati da trattamenti di natura violenta… che dovrei aggiungere include colpi, schiaffi, colpi, colpetti, schiaffi o sculacciate. Anche i nostri prigionieri adulti più assassini sono legalmente protetti dalle punizioni corporali come mezzo di disciplina di routine.

Mi sembra che se qualcuno merita il dolore fisico come mezzo di punizione, dovremmo essere noi adulti piuttosto che bambini. Dopotutto, dovremmo già saperne di più mentre i bambini stanno ancora cercando di imparare cosa ci si aspetta da loro. Ma, quando ci troviamo costretti a subire un dolore fisico punitivo, consideriamo tale trattamento una punizione disumana, crudele e insolita, un trattamento abusivo e, in alcuni casi, persino la tortura. Mentre molti sosterranno l’idea che i bambini vengano colpiti dolorosamente come misura punitiva, queste sono spesso le stesse persone che urleranno ‘Fallo!’ dovrebbero mai essere loro stessi avvicinati per le stesse ragioni.

Alcune persone trovano difficile concettualizzare una visione più stimata dei nostri giovani. Questo atteggiamento pregiudizievole rappresenta il principale ostacolo al modo in cui i bambini vengono considerati sufficientemente degni di essere considerati membri vitali della razza umana insieme al resto di noi. Fino a quando non ci lasciamo alle spalle tale pensiero, sembrerebbe inutile proporre di espandere la nostra definizione di “equità” per includere i bambini sotto l’ombrello dei trattamenti che consideriamo equi, giusti e umani.

La visione discriminatoria basata sull’età (pregiudizio basato sull’età) comunemente accettata consente ai bambini di essere tenuti a uno standard di trattamento inferiore, il che serve a spiegare perché le persone trovano accettabile trattare i propri figli con meno rispetto di quanto farebbero con un estraneo adulto per strada . Questo doppio standard serve come giustificazione per le persone per ritenere che i bambini non siano degni di ricevere le stesse protezioni dall’aggressione fisica che abbiamo chiesto con tanta veemenza per noi stessi.

Non credo che nessuno di noi negherebbe la saggezza e l’umanità offerte dal principio cristiano: “Fai agli altri ciò che vorresti fosse fatto a te”. Alla maggior parte di noi piace quell’idea quando si tratta di interagire con altri adulti. Ma più o meno tutti sappiamo che quando si tratta di trattare gli altri, come noi stessi vorremmo essere trattati, la maggior parte di noi esclude i bambini come persone o “altri”.

Carico di povertà – Diritti per i bambini
Carico di povertà – Diritti per i bambini

Ultime notizie